что понимается под сеткой? только узловые точки или также отрезки соединяющие их? 

И отрезки тоже.

Принимаются ли, так сказать, "точный ответ" и текст в качестве доказательства в виде так называемого "подробного решения", но на словах без картинок, рисунков, чертежей и т.д. ?

Автор то принимает, но он же не проверяющий.

Мне один коллега показал решение, которое он послал и НЕ ПОЛУЧИЛ ОТВЕТА. Я видел, что его решение в точности совпадает с двумя опубликованными решениями! Он всё описал словесно, без рисунков, но очень ясно. Наверно проверяющий не понял. В таком случае, он тем более не понимает ваши витиеватые тексты.

Большущая благодарность Вам!
Дело в том, что раньше (как минимум до 2010 года) не было такого "глухого молчания!"
Подробно можно выслать по почте "непонятый" текст от МММ с надеждой узнать мнение от "постороннего..."

ПС: И получалось, что лишние "попытки" появляются от непонимания "проверяющего!"
И возникало желание жаловаться самому создателю сайта под названием "диофант".

Вообще с моей точки зрения практика публикования задач, требующих подробные решения или доказательств, надо было отменить  по причине того, что этот сайт не для поступления в высшее учебное заведение или определения конкурсного титула победителей. Я много задач на доказательство по геометрии перед отправкой для опубликования переделываю в форму для вычисления этого параметра.

Так то оно так, но жалко опускать уровень сайта...

У меня есть другое предложение по "подробному решению с проверкой в ручном режиме". А именно, поручать проверку автору публикации!

Но...

Могут возникнуть технические сложности. Например, в момент публикации автор находится в отъезде и не может проверять решения и отвечать.

Для этого, а также для решения спорных моментов, можно выбирать некоторый "Совет Старейшин", в роли третейских судьей.

Как сейчас действительно получаетсяерунда, когда проверяющий пропускает явно ошибочные "решения" и не пропускает хорошие решения.

Идея о "Совете Старейшин" утопическая. "А судьи кто"? Слишком мало осталось на сайте квалифицированных пользователей, способных квалифицированно оценивать квалифицированность других.

Решение (весьма витиеватое и явно не для школьников) было проверено и сочтено недостаточным для доказательства миимальности.

И еще - чтобы два умных человека поняли друг друга необходимо напрягать мозги обоим. 

Решение, которое мне показали (которое также осталось без ответа) было довольно простое, но словесное, без рисунков. Я уверен, что, читая его ПОСЛЕ решений V и A, Вы бы поняли его без труда.

А то, что перестали приходить оповещения, ни ответа ни привета, это действительно неудобно.

Предположим:  недостаток "для доказательства миНимальности" добавлен и он оказался достаточным, чтобы обновлённый текст был бы признан как "подробное решение". Тогда с какой попытки "решение" будет признано, если недостаток был в качестве недоразумения именно у "проверяющего?"