Вы мне можете доказать, что числа из ответа или неинтересные, или между ними есть интересные?

Программа не нашла ни одного интересного между ними. Если есть, приведите это число. После того, как не засчитали ответ, теперь и "правильный" ответ не принимает.
Надеюсь, что это знаит, что ответ будет изменен и попытки сброшены.

Ну а что здесь является "подробным решением?" Решение либо есть, либо его нету! (Нельзя быть "немного" беременным, как говорится) Более того, какая здесь задача решается? - Правильно ли понято данное  условие её?

"Программа" как некое "машинное (компьютерное) решение" не является ни "доказательством" и ни решением как таковым - она лишь инструмент поиска (угадывания) "правильного ответа!"

Да, но программа доказывает, что существует решение и это решение не совпадает с "системным". То есть как минимум есть число, которое является разницей и оно больше системного

<<программа доказывает [кому?... любому человеку, который поверит в это как в нечто божественное, что ли?...], что существует решение и это решение не совпадает с "системным" [с человеческим???...]>> Тогда получается: и "подробное решение" не даёт "точный ответ."  И в итоге, оказалось: невозможно здесь без ЭВМ "точно" решить задачу!...

Ну а в случае "4-значных" - для чисел 1001, ..., 9999 - разве нельзя предложить "подробное решение", и без программы, и без ЭВМ???

При чем тут вера?

Программа проверяет все числа на интересность, и в большом промежутке их нет.

"Программа проверяет" - Программа создание человека? Слово "проверяет" произошло от слова "вера!"

Мы тут этимологией занимаемся? Тогда программа тестирует, от слова тестус.

(Спустя более 3-х лет! Ну а задаче - около 8-ми!) А протестировать на случай "4-значных" (1001,...,9999) слабО? - Можем подсказать "подробный" ответ на этот случай чисел - для 4-х разрядных!

Зачем подсказывать, если ОТВЕТ в случае 4-значнх уже давно дан?!!!

Кем "дан?" - Вашей программой?... Когда "давно?"

Вопрос дан в ТЕОРЕТИЧЕСКОМ плане! - НужнO ли так называемое "подробное решенИе?"